Несколько лет российский рынок проектирования живет в условиях ограниченного доступа к привычному зарубежному ПО. За это время отечественные BIM/ТИМ-решения заметно развились: появились продукты для разных этапов проектирования, формируются новые команды, компании получают первый опыт внедрения. Однако полного перехода коммерческого инжиниринга на российский софт пока не произошло. И дело не только в функциональности продуктов.
Евгений Булычев — заместитель начальника отдела информационного моделирования «Рок Энд Милл».
Цена ПО включает не только стоимость лицензии Для проектной компании ПО — часть производственного процесса. За конкретным инструментом стоят годы накопленной экспертизы, отлаженные процессы и привычная скорость работы.
«Чтобы обучить сотрудника современному BIM-софту и вывести его на профессиональный уровень, нужны годы практики. Поэтому, когда специалист долго работает в одной программной среде, просто предложить ему другой продукт недостаточно. Без поддержки компании такой переход может оказаться для него слишком затратным по времени и усилиям», — отмечает Евгений Булычев, руководитель отдела информационного моделирования «Рок Энд Милл»
По словам эксперта, на профессиональное освоение сложного BIM-софта может уходить около трех лет. За это время специалист выстраивает собственную систему работы: накапливает библиотеки, шаблоны, скрипты, привычные сценарии. Это перестройка всего рабочего процесса. На сложных инженерных задачах это особенно трудно сделать. Опытный проектировщик может годами работать в одной среде, постепенно повышая производительность. При переходе на другой инструмент ему приходится заново осваивать значительную часть операций.
Реальная стоимость миграции включает не только лицензии. В нее входят обучение сотрудников, время на адаптацию, перестройка внутренних стандартов и процессов, перенос накопленных наработок и возможное снижение производительности на переходном этапе. Сопутствующая инфраструктура — настройка рабочей среды, подготовка библиотек и шаблонов, консультации разработчика, время BIM-специалистов — все это затраты, которые редко учитываются при сравнении по цене лицензии.
«Недостаточно просто дать софт проектировщику. Нужен целый BIM-отдел, который будет его сопровождать: настраивать, подготавливать и передавать проектировщику уже готовое решение. Проектировщик — он художник, а мы ему готовим краски и кисти», — объясняет Булычев.
Более низкая стоимость отдельной лицензии еще не означает более низкую стоимость владения. Если новый продукт требует создания дополнительной инфраструктуры и постоянного сопровождения, экономический эффект необходимо считать на уровне всего рабочего процесса.
Разные возможности для экспериментов У разных участников рынка разные возможности для технологических экспериментов.
Крупные промышленные компании могут создавать пилотные проекты, выделять команды для тестирования новых решений, взаимодейство-вать с разработчиками и формировать требования к продукту. В ре-зультате они становятся не только пользователями, но и участниками развития отечественного ПО. Пилотные проекты дают разработчикам обратную связь от реальных пользователей. Компании формируют требования к функциональности, выявляют ограничения и помогают определить, какие инструменты нужны проектировщикам. Так фор-мируется экосистема: разработчики совершенствуют продукты, компании получают подходящие инструменты, рынок — новых специалистов с практическим опытом.
Для коммерческого инжиниринга ситуация иная: проектная компания работает в рамках конкретных сроков, бюджета и обязательств перед заказчиком. «Нам необходимо выполнять проекты, соблюдать сроки и зарабатывать. Поэтому мы можем внедрять новый инструмент там, где он уже позволяет решать рабочие задачи с приемлемой эффективностью», — объясняет Евгений Булычев.
Осторожность коммерческого бизнеса не означает отказ от отече-ственных технологий. Речь о другом подходе: сначала проверяется конкретная задача, затем оценивается результат, и только после этого принимается решение о масштабировании.
«Чтобы отечественный софт развивался, его нужно использовать в реальных проектах. В крупных компаниях есть возможность выделять ресурсы на такую работу: тестировать продукты, давать разработчикам обратную связь, ждать доработок. Для коммерческой проектной компа-нии такой процесс гораздо сложнее встроить в текущую экономику проектов», — отмечает Булычев.
Импортозамещение уже идет — но точечно Говорить, что российский BIM-софт не используется в реальных проектах, было бы неправильно. В «Рок Энд Милл» отечественное ПО применяется в подразделении генплана и транспорта, включая проектирование дорог. Ключевую роль сыграло не только качество продукта, но и наличие специалистов, уже умеющих с ним работать.
«В подразделение пришли молодые специалисты, которые умеют с ним работать, и поэтому технология закрывает конкретные задачи», — рассказывает эксперт.
В более сложных направлениях картина иная. В «Рок Энд Милл» тестировали отечественные решения для задач инженерного обеспечения — вентиляции и электрики. После оценки возможностей и необходимых ресурсов от дальнейшего перехода отказались: для полноценного внедрения требовались дополнительное обучение, настройка рабочей среды, постоянное взаимодействие с консультантами и отдельный специалист, который занимался бы развитием решения внутри подразделения.
«Чтобы двигать такой софт внутри отдела, нужен человек, который будет этим заниматься всерьез: разбираться, общаться с разработчиками и постепенно настраивать работу. Это требует отдельного ресурса», — отмечает Булычев.
Импортозамещение происходит не по принципу полной замены одного стека другим. Рынок движется к точечной замене отдельных инструментов — там, где продукт достаточно зрелый и есть компетенции.
Где российские решения уже находят применение На рынке несколько отечественных продуктов претендуют на замещение зарубежных решений в отдельных сегментах:
-
Renga — BIM-платформа для архитектурного и инженерного проектирования.
-
NanoCAD и решения на его базе — для задач проектирования и информационного моделирования конструкций.
-
IndorSoft — инфраструктурное проектирование, дороги и генпланы.
Зрелость продуктов различается в зависимости от задачи.
«Если говорить о том, где отечественные решения уже показывают себя лучше, я бы выделил направление генплана и транспорта. В частности, IndorSoft — это как раз история про Civil 3D и дороги, и по тому, что я вижу и слышу от коллег, у них решение уже действительно работает», — говорит Булычев.
Вопрос импортозамещения стоит рассматривать не на уровне «российский или зарубежный софт», а на уровне конкретных инженерных задач.
В ближайшей перспективе наиболее реалистичный сценарий для коммерческого инжиниринга — гибридный подход.
Компания использует привычные решения там, где переход приведет к существенным потерям производительности, и одновременно внедряет отечественные продукты там, где они уже способны закрывать рабочие задачи.
Постепенно это позволяет накапливать внутреннюю экспертизу, обучать специалистов, тестировать новые продукты на ограниченном количестве задач и оценивать экономический эффект. Заодно разработчики получают обратную связь не только от крупных промышленных заказчиков, но и от коммерческого инжиниринга, где особенно важны скорость, удобство и предсказуемость результата.
Опыт отдельных подразделений показывает: успешное внедрение начинается не с решения «заменяем весь стек», а с ответа на более узкий вопрос — какую конкретно задачу новый продукт уже способен закрыть без существенных потерь.
Где отечественному ПО пока не хватает функциональности Ограничения особенно заметны там, где проектирование требует большого количества нестандартных операций.
Нехватка специализированного функционала
В некоторых случаях задачу удается решить только через обходные сценарии — фактически создавая внутри модели дополнительные элементы, компенсирующие отсутствие нужного инструмента.
«В Renga, например, пока не хватает функционала. Там многое приходится решать через моделирование — появляются своеобразные «костыли». Для промышленного проектирования это особенно чувствительно, потому что объекты часто нестандартные и типовых инструментов может не хватать», — говорит Булычев.
Организация модели и обмен данными
При работе с некоторыми отечественными решениями сложные разноуровневые объекты приходится разделять на отдельные файлы, а затем собирать и координировать в отдельной среде общих данных. Это создает дополнительные операции и может потребовать приобретения и сопровождения еще одного ПО. Проблема выходит за пределы одной функции: меняется весь процесс работы с моделью.
Как объективно сравнивать производительность
Отдельный вопрос — отсутствие понятного для рынка сравнительного теста производительности. Перечень функций не показывает, насколько быстро проектировщик выполнит реальную задачу.
По мнению Булычева, показательной была бы демонстрация полного рабочего цикла на одном и том же объекте: от моделирования до получения чертежей и спецификаций, выгрузки модели и передачи данных в смежные системы. Если российский продукт позволяет выполнить этот цикл за сопоставимое время с привычным ПО, необходимость перехода можно оценивать предметно.
«Если бы мне показали в отечественном софте весь процесс — от моделирования до получения чертежей, спецификаций и выгрузки моделей — и в сравнении с условной Tekla Structures было бы видно, что по времени это занимает столько же или даже меньше, вопросов о переходе было бы гораздо меньше», — отмечает эксперт.
Такой подход позволяет перейти от абстрактного спора о том, «лучше» или «хуже» российский продукт, к измеримым критериям: сколько времени занимает задача, сколько операций требуется, какие дополнительные инструменты используются и какой результат получает проектировщик.
Что определит следующий этап Импортозамещение BIM в России развивается не как одномоментная замена привычных инструментов, а как постепенная перестройка технологического стека. Дальнейшее распространение российского BIM-софта будет зависеть не только от требований рынка и государственной политики. Не менее важна зрелость продуктов и экосистемы вокруг них.
Для проектной компании принципиальны: возможность решить конкретную инженерную задачу, скорость работы, техподдержка, обучение, совместимость с другими инструментами и стоимость перехода. К этому стоит добавить готовность компании инвестировать в инфраструктуру вокруг продукта — ведь даже хороший инструмент не даст результата без настроенной рабочей среды, библиотек, шаблонов и человека, отвечающего за развитие решения.
Следующий этап — это не только доработка функциональности, но и появление прозрачных бенчмарков, реальных кейсов внедрения и понятной экономики перехода. Вопрос уже не в том, переходить ли на отечественный BIM вообще. Вопрос в том, какие задачи уже можно передать российским решениям без потери качества — и где такой переход пока экономически преждевременен.
Опубликовано в журнале “Золото и технологии”, № 3 (73)/осень 2026 г.